Данная страница будет

обновлена через 5 сек.

Данная страница будет

обновлена через 5 сек.

Данная страница будет

обновлена через 5 сек.

Произошла неизвестная ошибка.

Обновите страницу и попробуйте заново!

АС на компонентах Ivolga Silver Bullet SB-63k и транзисторный УНЧ Stonecold

Выбор эксперта. Трёхполосная акустика

Действительно, профессионал это некто, основное направление деятельности которого проистекает в данной области и за деньги. Профессионалов car audio среди читателей нашего журнала немало, но много и экспертов-непрофессионалов. Возьмите, например, публикации рубрики "Своя игра". Мужчины трудятся (и зарабатывают) в самых разных отраслях, где они - профессионалы, а тратят - в одной и той же, где многие из них могут по праву считаться экспертами. Разумеется, я не стану утверждать, что любой и всякий профессионал/эксперт непременно для себя выберет трёхполосную акустику. Хотя резон в этом есть. Давайте прикинем.

Начнём с того, что, разговаривая об автомобильной акустике, мы неявно, но настойчиво подразумеваем наличие сабвуфера. То есть двухполосная акустика на деле будет уже трёхполосной, а трёхполосная - четырёхполосной. Теперь зададим себе вопрос: способна ли двухполосная акустика воспроизвести полный звуковой спектр без помощи сабвуфера? И сами же себе ответим: нет, не способна. Чтобы хорошо отработать басы, надо использовать восьмидюймовые басовые головки или по паре "шестёрок" в каждом канале - в домашних громкоговорителях это проходит на ура, а у нас из-за инсталляционных ограничений неизбежно возникают проблемы, связанные с направленностью излучения на верхней середине либо с интерференцией излучений двух головок. Понятно, что пятидюймовые, и тем более четырёхдюймовые, мидбасы легче установить там, где это требуется с точки зрения звука, а не там, где позволяет конструкция салона. Но столь же понятно и то, что уже "пятёрки" предъявляют известные ограничения по части неискажённого звукового давления, а "четвёрки" в большинстве случаев попросту не "добивают" до области работы сабвуфера.

Сочетание всех этих факторов и вызвало появление трёхполосной акустики, когда в "проблемной области" работает басовый динамик (обычно калибра шесть дюймов с половиной), среднечастотная область воспроизводится относительно малогабаритной (чаще всего четырёхдюймовой) головкой, ну а твитер, как всегда, свою долю ответственности ни на кого не перекладывает. Вот теперь сделаем небольшую паузу. Мне бы хотелось (пусть временно, в пределах нынешнего теста) отказаться от дюймовой системы мер - динамики нам будут встречаться самые разные, и не всегда их "калибр" выражается в круглых дюймах.

Идём дальше. Одна из рекомендаций традиционной акустики гласит: желательно, чтобы диапазон частот от 350 до 3000 Гц воспроизводила одна и та же головка (среднечастотник, он же мидрейндж, он же СЧ). В этом случае обеспечивается наиболее точное построение звуковой сцены. В нашей отрасли ввиду специфических особенностей "помещения для прослушивания" фазовая стереофония почти не работает, и оказывается, что большая часть забот по формированию звуковой сцены возложена на пищалки, которые в полный рост играют выше 5 кГц. Тогда возникает идея построить трёхполосную систему таким образом, чтобы среднечастотник захватил недостающую часть диапазона, где начинается чисто амплитудная стереофония (от 1400 Гц), и при этом сделать мидрейндж максимально мобильным в отношении расположения в салоне. А это достигается за счёт высокой нижней граничной частоты и, соответственно, почти полной независимости характеристик от объёма акустического оформления. На графиках АЧХ по полосам, которые мы приводим для любой трёхполосной акустики, видно, что 3/4 всех комплектов, представленных в тесте, построены именно таким образом: частота среза фильтра ВЧ для среднечастотника находится в районе 1 кГц. В рамках этой идеологии построения трёхполосных систем волне оправдано и применение купольных СЧ-излучателей с частотой резонанса 400-800 Гц и почти полной независимостью от акустического оформления (за исключением явлений, связанных с дифракцией). Кстати, коль скоро купольные среднечастотники несут свой объём в себе, то мы указываем для них только резонансную частоту, как для пищалок (тоже купольных и самодостаточных).

Следующий вопрос: может ли трёхполосная акустика обходиться без сабвуфера? Ответ уже не будет столь категоричен и во многом предопределён размером басового динамика. Если это 165 мм, то скорее нет, чем да. Впрочем, информативный бас такие динамики отрабатывают, и если вы не слушаете музыку, основным эстетическим содержанием которой является бас, то отсутствие сабвуфера не будет особенно тревожить. Если же размер головок басовой секции 200 или, тем более, 250 мм, то такая трёхполоска вполне способна обойтись без сабвуфера. Речь здесь идёт только об адекватной передаче басовой основы музыкального материала, если же вам надо, чтобы "конкретно колбасило", то тут уже не обойтись без сабвуфера, большого, длинноходового и многоваттного.

Надо, однако, отдавать себе отчёт в том, что главным выигрышем от увеличенных басовиков в трёхполосной акустике является не более низкая граничная частота, ниже 40-50 Гц работает передаточная функция салона, она и поднимет АЧХ на уровень горизонтали. Важнее другое: большие низкочастотники вносят меньше искажений при том же звуковом давлении, что неплохо прослеживается по участникам этого теста. Напомним: искажения мы измеряем при фиксированном звуковом давлении 90 дБ, независимо от чувствительности акустики.

Кроссоверы трехполосных систем - отдельная песня. Как минимум они вдвое сложнее (и вдвое больше) кроссовера двухполосной акустики, поскольку в нём два фильтра НЧ и два фильтра ВЧ. Здесь уже нет никаких "типовых" схем, поэтому придётся в каждом конкретном случае давать формулу кроссовера. Здесь я буду указывать порядок фильтра по полосам (начиная снизу) и по частотам (для СЧ), в частности, для среднечастного звена - вначале порядок фильтра ВЧ, потом - фильтра НЧ; для удобства прочтения характеристики полосового фильтра будем брать в скобки. Например, если басовый динамик фильтруется 1-м порядком, твитер 3-м, а в СЧ-звене использован фильтр ВЧ 2-го порядка и фильтр НЧ - 1-го, то вы увидите такую запись: I+(II+I)+III. Немножко сложновато, но трёхполоски вообще не терпят простоты.

В описании конструкции, как всегда, предполагается: а) твитер купольный, б) не твитеры - диффузорные. В отношении среднечастотников из этого правила будут понятные исключения. Чаще всего СЧ и НЧ-динамики конструктивно схожи, что даёт возможность сэкономить на описании материала диффузора и конструкции диффузородержателя. Как обычно, по умолчанию предполагается, что контакты НЧ и СЧ-головок рассчитаны на клеммы-"лопаточки". В этот раз не станем указывать, обеспечивает ли рамка решётки дополнительное уплотнение с корпусом динамиков - вряд ли стоит доверять инсталляцию акустики этой категории абы кому, даже если этот "абы кто" вы сами. Но если рамка решётки монтируется снизу, реальная монтажная глубина выйдет на пару миллиметров меньше, чем размер, указанный на фото, и этот факт будет отражён в тексте. Подвес у всех без исключения резиновый, для басовой головки нормальной его шириной мы будем считать 10- 12 мм, для серединок - от 8 до 9 мм. По умолчанию диаметр звуковой катушки примем равным 25 мм, хотя для басовиков этого теста исключения из правила пойдут сплошняком. Практически всегда пищалки комплектуются так называемыми "чашками" для установки "в тело", и в тексте я буду лишь указывать, какие из монтажных принадлежностей присутствуют в дополнение к ним.

Не так уж редко комплект трёхполосной акустики состоит из компонентов, приобретаемых отдельно. В этом случае в качестве допустимой (максимальной и т.д.) мощности мы приводим сумму двух значений изготовителя для басовика и СЧ. Почему без пищалок? Потому, что для них, как правило, указывается мощность сигнала ДО фильтра ВЧ, который, как известно, задерживает 90-95% музыкального (или шумового) сигнала. Получается, что одну и ту же мощность мы бы учли дважды. А реальные 3, максимум 10 Вт, которые достаются твитеру, мало повлияли бы на общий показатель.

А вообще, в отличие от привычных двухполосных комплектов, трёхполосные оказались ошеломляюще разными, не только по конструкции, но часто и по концепции. Вот, взгляните.

Источники: http://www.hi-fi.ru/review/detail/701854?ID=701854&PAGEN_1=2